استارتاپ هوش مصنوعی Perplexity AI 165 میلیون دلار در تلاش برای ایجاد اختلال در صنعت جستجوی آنلاین تحت رهبری گوگل جمع آوری کرده است. Wired و Forbes اکنون گزارش داده‌اند که بررسی‌ها نشان داده است که Perplexity محتوای آنها و احتمالاً سایر نشریات را می‌دزدد تا «موتور پاسخ» خود را روشن کند.
در گزارشی که روز چهارشنبه منتشر شد، Wired گفت “احتمال دارد” که Perplexity از سایت خود و سایر متعلقات شرکت مادرش، Condé Nast، “هزاران بار بدون مجوز” بازدید کرده باشد. سپس Wired از چت ربات Perplexity درباره داستان‌های منحصربه‌فردی که هوش مصنوعی نباید به آنها دسترسی داشته باشد، پرسید و انتشارات همچنان خلاصه‌هایی را دریافت می‌کرد که برخی از آنها نادرست بودند.
این داستان پس از آن اتفاق می افتد که هفته گذشته فوربس Perplexity را به هک گزارش های اصلی آن بدون ذکر منبع مناسب متهم کرد، حرکتی که مدیر عامل Perplexity در ابتدا آن را شامل “لبه های ناهموار” فناوری شرکتش توصیف کرد. Axios عصر سه‌شنبه گزارش داد که فوربس اکنون Perplexity را تهدید به اقدام قانونی کرده است.
مدیر عامل Perplexity به آسوشیتدپرس گفت که این شرکت “هیچ وقت محتوای کسی را پاره نکرده” و شرکت او بیشتر یک “جمع کننده اطلاعات” است. یکی از نمایندگان شرکت از اظهار نظر بیشتر به CNET خودداری کرد و تنها گفت که Perplexity “متعهد به یافتن راه هایی برای مشارکت با شرکت های رسانه ای برای ایجاد انگیزه های همسو برای همه سهامداران است.” این نماینده همچنین گفت که Perplexity در حال توسعه یک برنامه اشتراک درآمد برای شرکت های رسانه ای و همچنین دسترسی رایگان به ابزارهای خود است.
گزارش Perplexity نقطه عطفی در بحث رو به رشد در مورد هوش مصنوعی و نحوه استفاده از آن در وب است. تحلیلگران صنعت و ناظران قدیمی فناوری نگران هستند که شرکت های فناوری بزرگ و کوچک با سرعتی بیش از حد ابزارهای هوش مصنوعی را به محصولات خود اضافه می کنند. (برای پوشش جامع آنچه در هوش مصنوعی اتفاق می افتد، از جمله بررسی Perplexity، ChatGPT، Gemini و دیگر چت ربات ها، به اطلس هوش مصنوعی CNET مراجعه کنید.)
دیگران، از جمله Wired و Forbes، سوالاتی را در مورد نحوه ساخت شرکت های هوش مصنوعی و اینکه آیا آنها آثار دارای حق چاپ را بدون اجازه دریافت کرده اند، مطرح کرده اند.
نیویورک تایمز اواخر سال گذشته از OpenAI و شریکش مایکروسافت شکایت کرد و ادعا کرد که این شرکت ها از مقالات آن برای “آموزش ربات های چت که اکنون با آن رقابت می کنند” استفاده می کنند. OpenAI در آن زمان پاسخ داد که این شکایت “بی ارزش” است و این شرکت معتقد است که سیستم هایش توسط مقررات “استفاده منصفانه” قانون کپی رایت محافظت می شوند. OpenAI در اوایل سال جاری به قانون‌گذاران بریتانیایی گفت که از آنجایی که قانون کپی‌رایت پست‌های وبلاگ، عکس‌ها، پست‌های انجمن، کد و اسناد را پوشش می‌دهد، «آموزش مدل‌های فعلی هوش مصنوعی بدون استفاده از مطالب دارای حق چاپ غیرممکن است.
Getty Images همچنین سال گذشته علیه هوش مصنوعی پایداری شکایت کرد و ادعا کرد که استارت آپ تولید تصویر بیش از 12 میلیون عکس را بدون مجوز از مجموعه خود کپی کرده است، “به عنوان بخشی از تلاش های خود برای ایجاد یک تجارت رقیب”. براساس گزارش‌ها، هوش مصنوعی پایداری اذعان کرد که Getty Images برای آموزش هوش مصنوعی آن استفاده شده است، فرآیندی که شامل یک «کپی موقت» برای ایجاد سرویس آن است، اما گفت این سرویس «تصاویر مصنوعی جدید و اصلی» تولید می‌کند.
رویکرد تهاجمی صنعت فناوری به هوش مصنوعی قبلاً خدمات اساسی در اینترنت را تضعیف کرده است. یک مثال برجسته، ویژگی جدید AI Overviews گوگل است که برای خلاصه کردن نتایج جستجویی که میلیاردها نفر برای جستجوی اطلاعات در وب به آن تکیه می کنند، در نظر گرفته شده است. چند روز پس از راه‌اندازی، سرویس Google در حال انتشار تئوری‌های توطئه نژادپرستانه و توصیه‌های بهداشتی خطرناک بود، از جمله پیشنهاد افزودن چسب به پیتزا و خوردن سنگ به عنوان بخشی از یک رژیم غذایی سالم. (گوگل از آن زمان خلاصه‌های هوش مصنوعی خود را مهار کرده است، اگرچه برخی از کاربران هنوز خطاهای فاحشی را گزارش می‌کنند.)
در همین حال، ادوبی با واکنش شدید کاربرانی مواجه شد که نگران این بودند که نسخه جدید شرایط خدمات این شرکت به این شرکت اجازه دهد تا از کار آنها برای کمک به آموزش موتورهای هوش مصنوعی خود بدون مجوز صریح استفاده کند. ادوبی شرایط خدمات جدیدی را روز سه شنبه منتشر کرد و قول داد که از کارهای مشتریان خود استفاده نخواهد کرد مگر اینکه به بازار سهام Adobe ارائه شود.
اتهامات Wired و Forbes تنها نگرانی هایی نیست که در مورد Perplexity مطرح شده است. AP به طور جداگانه گزارش داد که یکی دیگر از محصولات Perplexity نقل قول جعلی از یک شخص واقعی ساخته شده است. مدیر عامل Perplexity به این رسانه گفت که این یک “مورد استفاده جزئی” است و این محصول “بیشتر مستعد توهم است” زیرا به قابلیت های جستجوی وب محصول اصلی این شرکت گره نخورده است.
Wired همچنین گفت که Perplexity به دروغ ادعا کرده که Wired مقاله ای منتشر کرده است که یک افسر پلیس کالیفرنیا دوچرخه ها را از گاراژ یکی از اعضای جامعه دزدیده است. (Wired همچنین گفت که اداره پلیس از انتشارات به دلیل “تصحیح سابقه” در رابطه با ارائه نادرست Perplexity تشکر کرده است.) Wired گفت که مدیر عامل Perplexity در بیانیه ای به نشریه گفته است که Wired اشتباه کرده است که محصول و اینترنت آن را درک کرده است، اما این بیانیه “درست بوده است. جزئیات گزارش Wired را مورد مناقشه قرار ندهید.” »
یادداشت ویرایشگر: CNET از یک موتور هوش مصنوعی برای ایجاد چندین داستان استفاده کرد که بر این اساس برچسب گذاری شده بودند. یادداشتی که می خوانید به مقالاتی پیوست شده است که موضوع هوش مصنوعی را به طور عمیق پوشش می دهند، اما کاملاً توسط ویراستاران و ویراستاران متخصص ما ایجاد شده اند. برای کسب اطلاعات بیشتر، ما را ببینید سیاست هوش مصنوعی.
